物业管理服务是保障各部门各单位开展日常工作的一项重要的事务性工作，属政府采购常规品目。企业信用修复中物业信用信息管理，一般指的是物业服务主管部门对物业服务机构及项目负责人在特定行政区域内从事物业服务活动的信用信息情况进行量化分级管理，并依据量化分级实施差异化管理的活动。开展物业信用等级管理，就是要在物业行业树立争先创优、诚信经营的导向，引导物业行业服务管理水平不断提升。

 目前，不少省市已探索开展物业领域的分级分类管理，省级层面出台了物业企业信用信息管理办法，省内各地市也自行制定了物业企业信用信息实施细则。据笔者观察，具体情况如下：

 （1）评分标准考核指标不尽相同，总分设置也分100、120、150。在具体指标内容考核方面，大部分省市采用企业基础信息、企业信用加分（守信/良好）行为信息、企业信用评价减分（失信/不良）信息，但在具体细化指标都也有很多不同之处，有些地区将项目经理的个人信用信息也纳入了考核；有些基础信息纳入了人员信息，业绩信息等。

 （2）具体分类等级设置不尽相同，大部分分为四个等级或五个等级，但在指标设置上又大为不同。有的采用了AAA级、AA级、A级、B级、C级；有的采用了A级、B级、C级、D级：有的采用得分排名按名次设AAA级、AA级等靠前等级；有的采用了甲级、乙级、丙级、丁级；有的采用了一星级至五星级的星级评定。

 （3）具体得分区间的分类也不尽相同，比如在某地区某物业企业被评为AAA级，在别的地区可能是A级或B级，同时因为具体评定的指标不同，其等级的对标性无法衡量，信用标准的不统一，在具体信用成果的应用中存在一些困难。这些问题可能会导致地区之间的隐性壁垒，对形成全国统一的物业服务市场造成一定的影响，增加跨地域经营物业服务企业的合规成本。

 对此，笔者提出三点建议：

 一是确定综合性的评标体系指标。借鉴各地成功经验，制定物业管理行业统一的信用标准规范，统一的信用评级标识，统一数据标准及体系内容，避免出现因采取的评价指标不同，导致对同一个物业服务企业或者个人的信用评价结果存在较大差异现象。

 二是建立奖惩联动信用监管机制。按照守信激励、失信惩戒的原则，实行差别化管理，根据市场主体信用状况，在政府采购方面给予相应的支持或限制。实施分级分类监管，对于信用良好的物业服务企业，以企业自我约束为主，监管为辅；对于信用不佳的物业服务企业，列入重点关注对象，实施严格监管；对于违反法律法规，严重侵害业主合法权益，严重破坏市场公平竞争秩序，拒不履行法定义务，引发严重社会后果的物业服务企业和直接责任人，直接列入严重失信的黑名单，实施联合惩戒。

 三是建立物业服务项目的长效机制。推进物业服务平台手机App服务平台的建设，更广泛性的引入“社会评价”，实现电子终端的互动。请政府相关部门、相关团体、行业协会、新闻媒体、专业公司等对企业信用行为进行评价打分，更客观、更科学、更全面的反应物业服务企业或者个人的物业管理服务水平。

 《政府采购需求管理办法》（财库〔2021〕22号）第十九条第二款指出“采购需求客观、明确且规格、标准统一的采购项目，如通用设备、物业管理等，一般采用招标或者询价方式采购，以价格作为授予合同的主要考虑因素，采用固定总价或者固定单价的定价方式。”在以价格作为授予合同的主要考虑因素的大环境下，规范物业企业服务行为，健全市场信用体系，提高物业服务企业诚信观念、服务水平和市场化运作能力，营造诚实守信的物业服务市场环境也是我们工作的当务之急。